Tuesday, August 30, 2011

בורק- תקשורת בימי הביניים


            James Burke- Communicaion in middle ages



המאמר מדבר על תקופת ימי הביניים – תקופה בה המילה שבעל פה הייתה אמצעי תקשורת הנפוץ ביותר שקיים. המאמר מראה כיצד החברה ללא אמצעי קרוא וכתוב התבססה למעשה על זיכרון ושיחה בכדי להעביר נושאים בתחומי מסורת, היסטוריה וכו... כיצד המושג 'עובדה' למעשה לא היה קיים וכל הנלמד התבסס על חוויות אישיות, על שמועות ועל סיפורים. כיצד האנשים חיו במסגרת של השערות, בעולם בו דבר לא היה קבוע וכל הידע השתנה והתחדש עם כל יום חדש.

חברה ומציאות חיים:
זוהי חברה שבנויה לרוב מרשת של כפרים קטנים (גודלם לא עולה על טווח צעקה אנושית), כפרים בהם ההיררכיה הייתה קבועה והורכבה מאצילים, איכרים וכמרים (כמרים וכנסייה שמשו כמקורות מידע לאוכלוסייה מקומית.) הכפרים היו מבודדים, נפרדים זה מזה לא רק במרחק אלא גם בדיאלקט יושביהם (לעתים שני דוברים אנגלית לא היו מצליחים להבין זה מזה בשל השוני בניס שיחתם). החדשות נמסרו לעתים רחוקות ובדרך כלל בצעקה של כרוז. המשפט, גם הוא התבסס על שיח שכן מסמכים כתובים היו נדירים, לא נגישים ולרוב די קלים לזיוף. המשפט התבסס על עדים אנושיים וגזר דין נמס גם הוא בעל-פה.
זמן, גם הוא, לא היה מדויק ונקבע לפי שינויים בטבע, לפי חגים וחילופי העונות. פעמוני הכנסייה עקבו אחר מעבר השעות, לוחות שנה לא היו ואפילו בכפרים בהם היה שעון חול או מים אנשים לרוב התבססו על גרמי השמיים ועל קול הפעמון כאמצעי למדידת הזמן.
המסחר, בהיעדר כסף מנייר, התבסס על החלפה וכלל לעתים פרטים סמליים – רק  לעתים נדירות השתמש בכסף מתכתי. הערך הסימבולי של חפצים (מיני סוגי חותמות או חפצים בעלי משמעות) עלה על ערך המילים (חתימות או הוראות) שנכתבו עליהם. *
* הטקסט מדבר על סכין עליה גולפה חתימה וששימשה כמעין 'ייפוי כוח' של בעל החתימה לבעל הסכין.
בחברה שהייתה כאמור מפוצלת, מבוזרת לרשת כפרים מרוחקים, החדשות הגיעו לאט ולעתים רחוקות (לא פעם גם העובדות היו מקושטות בסבך שמועות וחציי דברים).האומנים הנודדים, הפייטנים והלהטוטנים היו מקור חדשות עיקרי – 'חדשות' שהוצגו בצורת מחזות ושירים - שלל אירועים אמיתיים ובדויים (לעתים תיאורים שהוזמנו במיוחד כסוג של תעמולה).
זיכרון ככלי לימוד ואמצעי עיקרי לאחסון מידע:
הצגות ושירים שאפו להישמר בזיכרונות הנמענים האנאלפביתים ולכן התבססו על מגוון שיטות שהקלו על תהליך השינון (כמו בתיאטרון היווני). הפייטנים והלהטוטנים השתמשו בחריזה, תנועות יד ומיני אמצעים רטוריים או אחרים כדי להטמיע את הדברים בזיכרונות השומעים. בנוסף, גם במסחר – תחום הדורש תיעוד רב - השתמשו בשיטות דומות שסייעו לשמר את הדברים (פרטי קנייה, מכירה וחוקי המסחר) בזיכרון הסוחרים.
טכניקות לפיתוח זיכרון היו חשובות אף יותר למיני משכילים שעברו בקרבת טקסטים כתובים. הם, בעלי סגולת הקריאה, השתמשו במעין מדריך כתוב שהציג מספר דרכים ל'אימון הזיכרון' – שימוש בתמונה דמיונית המדמה את הזיכרון לחדר ואלו אירועים לתמונות על הקירות. וכך, אדם הרוצה להיזכר בפרט כלשהו, נתבקש רק למצוא את ה'תמונה' המתאימה וזו הייתה מובילה לזיכרון (לרוב תוכן המילולי) בעצמו.*
*מדובר במעין שיטה לשיפור זיכרון שבו מדמים את כל הזיכרונות לתמונות בחדר – כמו מסך מחשב שבו כל אייקון מוביל ליישום אחר...
בתי אצולה העסיקו גם הם קוראים וכותבים(תפקיד שלעתים חולק בין שני אנשים). בנוסף קירות הכנסייה ופסליה שמשו גם הם להעברת התכנים.
הקראות פומביות היו נפוצות. מעטים ידעו לקרוא מבלי לבטא את המילים בקול. המעתיקים (כמו בשם הוורד) לרוב הגו בקול את המילים אותן הם העבירו לדף. כתוצאה הטקסטים עצמם לא נכתבו לרוב בהתאם לכללי דקדוק אלא לפי כלל האוזן – בהתאם לאופן בו המילה נשמעה (באנגלית הדבר מוליד לא מעט טעויות). הטקסטים, לא רק שהיו קשים לקריאה, אף סבלו מאי-דיוק. ביזור החומר הכתוב, ערכו הכספי וסודיותו הובילו לכך שלא היה מצע משותף של מידע כתוב – מצע שיכל לאפשר לידתם של כל מדעים שהם. לא היה אימות נתונים, הספרים התקבלו כפי שהם (שוב היעדר מושג 'עובדה' המודרני)...
הצורך הגואה בדפוס:
במהלך השנים מתחיל להיווצר רצון עז (מונע בצורך דחוף) להתפשטות הכתיבה. הסוחרים, שעד כה הסתמכו על סימון מקלות, נזקקים כעת לרישום מקיף ומדויק יותר.  האוניברסיטאות דרושות גם הן יותר ויותר תכנים כתובים ואלו אצילים והמלוכה זקוקים לכתיב כדי להפעיל את מגנונים הבירוקרטיים (גביי מס, סחר הקרקעות...). בנוסף, וחשוב מכך, הנייר מגיע לאירופה – מדלג מידי הערבים שבתורם גילו את הטכנולוגיה במהלך כיבוש אדמות סין.
וכך, במאה הארבע-עשרה מתחילה המילה הכתובה להתפשט ברחבי אירופה – להופיע בתדירות גבוה על דפי הנייר (חומר זול וזמין).
למה הדפוס מוביל?
1 בכנסייה מתחילות לקום קבוצות שמסתמכות על גרסה כתובה – ונגישה יותר – של הדרשות. מתחילים   לצוץ חנויות להעתקה ולמכירת נייר. (סקריפטוריומים scriptorium).
2 מתחיל להופיע ענף של תרגום טקסטים כתובים.
3 עולה הדרישה למשקפיים (עוד המצאה של מאה ה14 שקשורה להפצת הכתב).
4 שכר בעלי יכולת כתיבה הרקיע שחקים עקב הביקוש הגואה.

ב1450 לינדרבורג (גרמניה) ממציא את הדפוס ולוקח את הכתב לנתיב חדש של יצור המוני!
המאמר עוסק בהתפתחות כלי התקשורת בימי הביניים כשכבר תרבות הכתב התהוותה . הוא מתאר את המעבר ממדיום אוראלי למדיום הכתיבה.

מדוע למילה הכתובה היה מעמד נמוך יותר משל המילה המדוברת?
המילה הכתובה הייתה נגישה רק לאליטות, הציבור ידע שהכתוב לא תמיד אובייקטיבי, קל לזיוף ונדיר. תקשורת אוראלית הייתה עדיפה לשימור מידע, פיתוח זיכרון קולקטיבי והעברת מסרים לציבור הרחב. לא לכולם היו האמצעים והמיומנויות להשתמש בכתובים.

מהי חשיבות המושג "עדות" בתרבות האוראלית?
עדות משפטית (אמינות המילה הנאמרת על פני הכתובה) הייתה המרכיב החשוב במשפטים. כל משפט התנהל על בסיס דיון ושיח ולא על הוכחות כתובות (נדירות, קלות לזיוף). העדות הייתה המקור המהימן ביותר של מידע בכל היבט תרבותי ולכן גם בהיבט משפטי.

כיצד התנהלה מערכת המשפט בתרבות זו?
שיח, דיון ועדויות. עדיפות לעדות אישית ונאמרת.

כיצד זכרו ותיעדו אירועים יוצאי דופן בתרבות האוראלית?
הצגות, שירים ונאומים. מלאות בשלל כלים רטוריים שסייעו לקהל לזכור את המסר. (חריזה, חזרה, שיר, תנועות ידיים).


מהו "תיאטרון הזיכרון" וכיצד הכנסייה עשתה בה שימוש?
תיאטרון זיכרון הוא מבנה או מיקום שבו מציגים באופן חזותי מסרים או תכנים (משפטי, חינוכי, דתי) במרחק זה מזה, והמסייר ביניהם זוכר את הקונוטציות והסדר החזותי וכך מפתח את מיומנויות הזיכרון. כל גוף שנדרש לזכור ידע ופרטים רבים היה משתמש בטכניקה זו. בכנסיות השתמשו בטכניקה לספר את סיפורי התנ"ך ולהטמיע אותם אצל הקהל. תנ"ך מאוייר, כנסיות מעוטרות הציורים מספרי סיפור וכו'.




לגבי העתקת כתבים במנזרים - מה הייתה טכניקת ההעתקה ומה היו קשייו של המעתיק?
קוביות קטנות, תלויים במזג האויר (אור מהחלון לצורך כתיבה). הנזיר קורא לעצמו בלחש ומעתיק על גבי משטח עור מיוחד. תהליך איטי ומעייף פיזית. היה תלוי בתחושות רעב או הפרעות חיצוניות, לעיתים ההעתקה לא הייתה מושלמת והיה צורך בשכתוב. שגיאות כתב גם היו קושי (כתיבה משמיעה). איות, דקדוק וסימני פיסוק לא מפותחים דיים.

מה הייתה המשמעות של הכתבים בעיני הכנסייה ומה הייתה הבעייתיות באופן סידורם בספריה?
כותבים ומעתיקים נחשבו לבעלי כוח קסום כקוראים מילים קדושות ונהנים מכוח המילים. הספרים שכתבו נחשבו לבעלי ערך רוחני רב וכמלאכת מחשבת. הבעיה הייתה באופן הסידור והמיון שלהם. ברגע שסוימו – לא הייתה דרך למצוא אותם שוב (חסר שיטת תיוק).הכתב הפך לנדיר.

מה היו התוצאות של אותה בעייתיות על נושאים של תפיסת האמת, עובדתיות, היסטוריה.
האמת לא הייתה אחידה, כתבים לא היו עוברים השוואה לאמיתותם. קשה למוצא עובדות אמינות ומקובלות, כל ספר הושפע מהסביבה או התקופה. לא היה מושג של היסטוריה במובן של שימור המידע באופן אובייקטיבי ומבוסס על עובדות, לא היה קשר בין אירוע לקודמו ולבא אחריו.

מהן הסיבות שגרמו לבסוף להתפתחות רחבה של האוריינות?
ירידת מחיר הנייר והפצתו הרחבה, והמצאת הדפוס (גוטנברג).




היסטוריה של אמצעי התקשורת: המונופול על הידע של הכנסייה בימי הביניים

הקדמה: מהמצאת הכתב עד המצאת הדפוס במאה ה-15 יש פער רחב. השאלה היא איך יתכן שנעצרה ההתפתחות? לאן נעלמה הקידמה היחסית באגן הים התיכון? האם יש מישהו שמחזיק בה באופן מכוון? עד כמה הציבור יכול לגשת למידע? ומהי נק' המפנה?
תחת האימפריה היוונית הוקמה האימפריה הרומית, ככל שהאמפריה גדלה היא דורשת מנגנונים ומאבדת בשלב מסויים שליטה. לאימפריה הרומית קורים 3 ארועים שעצרו את התקשורת (הדפוס):
1. הם אבדו את אחיזתם באזור מצרים- איבוד שליטה בייצור נייר. המקום בו מיוצר הנייר עליו רושמים נאבד...
2. מנסים להמשיך את התפשטותם צפונה ומערבה ונתקלים ב-2 בעיות: א. הם לא הנודדים היחידים-   יש שבטים חזקים פיסית שנודדים והורגים הרבה רומים – בעיה צבאית מורכבת . ב. היתרון הכלכלי לא קיים עוד באירופה.
3. "השליט החילוני" מתחיל להיכנס לאזור אירופה ומתחיל להפריע לאמפריה הרומית. במקביל הנצרות נכנסת לאירופה באופן משמעותי במאה ה-4 לספירה, ולימים הופכת לגורם חזק מאוד. האמפריה הרומית מתמוטטת מסיבות שונות (היא גדלה, הנצרות נכנסה וכ"ו).
הנצרות קמה באירופה ובמשך מס' שנים לא צברה הרבה כוח. באופן הדרגתי היא עברה יבשתית וימית לתוך אירופה. הנצרות תופסת את החברה והתרבות באופן משמעותי.
אירופה מתנצרת, עד המאה ה-5 אירופה היתה פאגנית. עד אז אנשים חיים שבטיים, באיזור בוצי וקר, כשאין גורם אחד המקבל החלטות. הנוצרים הראשונים שהגיעו לאירופה, ניצרו אנשים בדרכים פרימיטביות (לדוג' אנשים התפללו לעץ אלון, תוך כדי כרתו עץ בסוף התפילה אמרו להם, הנה כרתנו עץ והעולם לא נפל- בואו תהיו נוצרים).
הכנסיה פועלת באמצעות שכנוע (propaganda- תעמולה ושכנוע)- זהו מושג כנסייתי במקור.
החברה האירופית באותה תקופה היא פרמיטבית ורכה ניתן לשכנע אותה בכל דבר (אם זה לא גורם הרס וחורבן אז כדאי להיות דתיים). החברה נשארת ילדותית שנים רבות (הענקת שטרי מחילה נגד דבר וכ"ו). האמונה המוחלטת ביכולת הכנסיה בסיוע לפרט נשמרת כ-1000 שנה.
הכנסיה מרכזית בחיי החברה, באותה תקופה כבר קיים הכתב. מדוע זה לא התיישב יחד? אם יש כתב ואנשים יודעים קרוא וכתוב מדוע יש מעתיקים? המעתיקים הם לרוב אנשי הכהונה הדתית (משפחות מרובות ילדים [ בד"כ עניות] שלא יכולות לטפל בכל הילדים שולחות ילד לכנסיה כתרומה לאל). ילדים אלה הפחות מוצלחים לומדים קרוא וכתוב והופכים למעתיקים.
החומר הכתוב הוא בשפה הלטינית- השפה השולטת. השפה הלטינית שולטת בכל העולם באותה תקופה (כמו אנגלית שלא כולם מדברים). המעתיקים כותבים בלטינית- אך האנשים לא יודעים בכל מקום לשנות ולכן הם לא יודעים לפרקש זאת. השימוש בלטינית מגן על הכנסיה: * התפילה בלטינית- כך שהמאמין הפשוט חסר הקרוא וכתוב אינו מבין מה אומרים לו- ובלי להבין אומר אמן. * הכנסיה הופכת את הכתב, שיכול להיות נייד (שהרי כבר יש נייר) לנייח (שאינו זז). כתב נייח- מתאים לחברות דתיות (נמצא ברשות הכנסיה בלבד, הידע לא זז ממקום למקום והשארתו ככתב נייח מעצימה את יכולת הכנסיה). [כתב נייד מתאים לחברה צבאית].
הכנסיה הופכת את הכתב לנייח ע"י צמצום אפשרויות העתקה (100 פעם בלבד או רק לבישופים וכ"ו). הספרים יושבים בספריות, הספר מיועד למס' אנשים יחד. רק הספרן מחליט אם יעתיקו את הכתוב או לא ומי רשאי לקרוא בספר. ההחלטות כה נוקשות עד שבמאה ה- 16 (לאחר המצאת הדפוס), קובעת index- רשימת ספרים האסורים לקריאה. המעתיקים הם התלמידים הגרועים. הם עוסקים בהעתקת הטקסט כשהאות הראשונה היא חתימת המעתיק- לפיה ניתן לזהות אותו. מסביב יש ציורים שניתן לקרוא. הציורים מעבירים, מסר של מעתיק מסויים.
הכנסיה מחביאה ספרים שאינם מכוונים לנצרות או ששורפים אותם. הספריות בנויות כמו מבוך, מלבד המורשים לאף אחד אין גישה לספרים. הכנסיות הקתוליות עצומות בגודלן (מבנים גותיים), האדם מרגיש קטן ואובד עצות אל למולה. מי שמנסה להפיץ ידע זוכה להוצאה מהחברה (ex- communicatio) מהתקשורת.
האנשים שמנסים להרחיב ת השכלתם הם אוייבי הכנסיה. הכנסיה היא האחראית הבלעדית על החינוך לילדים,  בתי ספר ומהמאה ה-12 יש אוניברסיטאות וקולג'ים (עד היום באמצע הקולג' יש כנסיה). כלומר, הנוצרים פותחים פתח
להשכלה. לימוד עד המאה ה-12 נעשה ע"י שינון בע"פ, למרות שיש כבר כתב.
5 גורמים מרכזיים מעבירים ידע לציבור:
1. הכנסיה- יוצרת בתי ספר, אונ' וסיפריות. בנוסף, אדם שנולד באירופה נרשם ונטבל בכנסיה, בתי החולים בכנסיה, החתונות בכנסיה. הכנסיה היא גורם מתווך של האכלוסיה.
2. מסחר וכלכלה- בזמן העסקים הסוחרים מעבירים מידע ממקום למקום (חשוב ביותר!!!!!). 
3. זמרים נודדים- הזמרים מופיעים ובהצגתם ושירתם הם מספרים על מה שקורה.
4. סיפורים בע"פ- מעט יודעים קרוא וכתוב (מדובר ב-3%), רובם יודעים לדבר ולשמוע. יש אנשים שמספרים את הסיפורים הקהילתיים "זוכר בע"פ ע"י שינון". בהמשך המספר קורא מהדף כי הקהל לא יודע קרוא וכתוב.
5. אלמנט נדיר: החלפת מכתבים בין גורמים שלטוניים- רק לאחר המאה ה-12 אנו מוצאים אנשים מחוץ ליד השלטונית שיודעים קרוא וכתוב. ההתכתבות מעבירה בעיקר מידע רישמי: צבאי, כלכלי ופוליטי.
* נק' המפנה בשליטת הכנסיה היא ביצירת הדפוס.
שם הורד- אומברטו  אקו
מתאר איך נראה המנזר:
סקריפטוריום- האולם בו נעשית עבודת הנזירים- העתקת הספרים ותרגומם (העתקת הספרים נעשתה לרוב ע"י הנזירים). מקום גדול מאוד, מואר מאוד ע"מ לנצל את האור בצורה מקסימלית. תפקיד הנזירים היה לימוד ומחקר של דברי שמיים. היו שם מעתיקים, מאיירים (מהאיורים ניתן להסיק על מחשבות המאייר,גם לגבי כתבים אחרים), מתרגמים לשפות שונות, מתמחה ברטוריקה.
* הציורים הם לגיטימיים ובלבד שלא יפגעו בכבוד האל, ניתן ללמוד מהם, לצחוק מהם (בגבול הטעם הטוב כמובן), אך יש שם גם מראות רעות שכופרות בכבוד האל ושמות אותו ללעג ויש להזהר מפניהם.
הספריה- מקום חשוך מאוד, קטן מאוד כמעט אף אחד לא יודע איפה היא נמצאת וגם מי שיודע, לא יודע להתמצא בה. היחיד שמתמצא בה הוא הספרן- לרוב איש מבוגר ועוזרו.
הספרים מסודרים לפי סדר הגעתם ולכן איש אינו יודע את מיקומם חוץ מהספרן ועוזרו. בנוסף, נוהלה רשימה מדוקדקת וקפדנית של כל הספרים עד לפרט הקטן והם סודרו בצורה מאורגנת מאוד.
בכדי שאדם יקרא ספר, הדבר מצריך את אישורו של אב המנזר. קיימת יראת כבוד למעמד גבוה משלך באופן מוחלט וללא עוררין.
כל ספר שנכנס לספריה עובר צנזורה דתית.
קיימים 2 סוגי ספרים:
1. ספרי קודש.
2. ספרות קלאסית מיוון ורומי---- ספרים שהגישה אליהם נמנעה, ואנשים לא ידעו כלל על קיומם.
קיים איסור לקרוא חלק מהספרים, רק מי שחזק באמונתו יכול להחשף לספרים אלה, אבל לא יתדרדר לתרבות רעה. הפחד היה שאנשים יקבלו רעיונות חדשים וישאלו שאלות על הדת. בספרים יש חכמה שונה מחכמת האל, הם מעלים ספק והספק מהווה איום על האמונה- זו הסיבה שהגישה אליהם נמנעת. האמונה היא מאוד קיצונית ואבסולוטית ולכן הנסיון למנוע מאנשים להיחשף לדברים חדשים הוא מאוד חזק.

שם הוורד – אומברטו אקו
נקודות מתוך הפרק "אחרי מנחה":
  1. הכנסייה הייתה מפוארת וגבוהה, ודרכי הגישה בתוכה היו קשים להליכה.
  2. כל כנסייה הייתה מקדישה חלק גדול משטחה לטובת המעתיקים, הבלשנים, העוטרים, הרשמים והמתרגמים. המעבר מתפקיד לתפקיד היה תלוי בכישורים ובגיל (מין התקדמות בדרגה מבחינת התפקיד).
  3. הכנסייה דאגה לשמור את כל הספרים ולנהל רשימה מדוקדקת וקפדנית של כל הספרים עד לפרט הקטן ולסדרם בצורה מאורגנת ביותר.
  4. הגישה לספריה הייתה מוגדרת לאנשים מעטים מאוד (בסיפור זה רק הספרן) והוא היחידי שיכול היה לפענח את השיטה בה רשומים מיקומי הספרים.
  5. אין לבזות בכתוב או בציור את האל ואת מעשיו.
יראת הכבוד למעמד הגבוה ממך חייב להיות מוחלט וללא עוררין





אונג – writing is a technology that restructures thought

אונג writing is a technology that restructures thought

האם זה שאנחנו יודעים לכתוב זה כל כך פשוט או שזוהי טכנולוגיה?


הכתיבה היא טכנולוגיה לכל דבר.זוהי טעות לחשוב שידיעת קרוא וכתוב היא נורמטיבית ונורמאלית לכולם.אנשים שהם יודעי קרוא וכתוב כל תהליכי החשיבה צומחים מתוך הכוחות שטכנולוגיית הכתיבה מבנה,ולא מכוחות טבעיים.ללא כתיבה,שכל שרגיל לקרוא ולכתוב לא יוכל לחשוב ולחבר את מחשבותיו  בצורה שבע"פ.

הבדלים בין האדם האוראלי לבין זה שיודע לכתוב

צליל מול סימן

1.מבחינה תפקודית אדם שיודע קרוא וכתוב כשהוא מתבקש לחשוב על המילים "אף על פי כן" הוא ידמיין את האותיות של המילים,אולי במעורפל,אך באופן בלתי נמנע-בכתיבה או הדפסה.אם תבקש ממנו לחשוב על המילים שתי דקות מבלי להכניס אותו לדמיונם, הוא לא יצליח. לעומת זו,אדם שאינו יודע קרוא וכתוב לא תהיה לו בעיה לחשוב רק על המילים האמיתיות,כרצף של צלילים,א-ף ע-ל פ-י כ-ן,מפני שהמילים-כרצף של צלילים- אינם יכולות להיות נכוחות בבת אחת,כפי שמילים כתובות יכולות.

2.אדם שיודע קרוא וכתוב רוצה מילים ומחשבות מקובעים.מילים שיהיו מסודרות לו בזיכרון,כי ללא כן הוא נמצא במצוקה. הוא רוצה ניסוח באותיות לכל אירוע,שככה הוא יישמר לו בזיכרון.
לעומת זו,שכל שמאומן בתרבות שבע"פ יכול לפעול במיומנות חדה בעולם של צלילים,אירועים,היעלמויות.הוא מצליח בכך,שבאופן בסיסי,בפעולות השכליות הוא משתמש
בפתגמים,ובשאר ביטויים שגורים או כינויים כדי להגדיר דבר למשל( הלוחם "האמיץ",האלון "הקשוח", או סדרות מספריות, "שלושת החסדים", שבע המידות הרעות",וכו').



שימור בזיכרון מול תיעוד שבכתב

3.תרבות שבע"פ שומרת את מחשבתה קרוב לעולם החיים האנושיים.היא מאנישה חפצים ועניינים,ואוגרת מידע בסיפורים.דרך הסיפורים המידע נשמר לאורך זמן.לעומת זו בתרבות של קרוא וכתוב המידע נשמר פחות זמן מפני שהוא נמצא בקטגוריות בשכל,שאינן יציבות מבחינת הזיכרון.

4.תרבות שבע"פ הוא יותר שמרן,הוא נוטה לאחוז בדברים יחדיו ,לא לנתח אותם,אלא לשמור את הידע מגובש.מפני שהידע עובר מאב לבן לאורך הדורות רק בשמיעה,וכאשר אתה מתחיל לנתח ידע,אתה מסוגל לאבד אותו.

איזה סכנות יש לתרבות האוראלית כאשר תרבות הכתב משתלטת?

הכתיבה משפיעה על מבנים שכליים וחברתיים.למשל,ידיעת קרוא וכתוב משפיעה על שיווק ויצור,חיי דת ומשפחה,אמצעי תחבורה וכו.אפילו שיחות שבין אדם לחבירו של יודעי קרוא וכתוב הם שונות.לכן בכל חברה וחברה שבה הופנמה הכתיבה השתנה כמעט כל דבר במבנים השכליים והחברתיים שלה.

אחת ההשפעות המוכללות ביותר של כתיבה זוהי ההפרדה:

1.הכתיבה מפרידה את הידוע מהיודע.היא מקדמת "אובייקטיביות".כלומר,היא מפרידה בין הזהות של האדם שכתב את הדברים,לבין הטקסט הכתוב.מקדמת פרשנות "אוביקטיבית" לדברים.
2.כתיבה מפרידה פירוש מנתונים.כלומר,כאשר אנשי התרבות שבע"פ יתבקשו לחזור על מה שהם אמרו,הם יתנו פירוש של מה שהם אמרו במקור,ויחשבו שזה בדיוק מה שהם אמרו בפעם הראשונה.לעומת מה שיודעי קרוא וכתוב מתכוונים כשהם חוזרים מילה במילה מטקסט כתוב.
3.כתיבה מרחיקה את המילה מהצליל ומעבירה אותו אל החלל הויזואלי.
4.כתיבה מרחיקה את המקור(הדובר)מן המקבל(השומע),שהם לא נמצאים באותו זמן וחלל.
5.כתיבה מרחיקה את המילה ממישור הקיום.כלומר,שמילים,במצבן המדובר,תמיד הן חלק מהקשר של משהו שהוא לא-מילולי,כגון יחסים אישיים וחפצים.ולעומת זו טקסט כתוב הנושאים פחות "חיים".
6. הכתיבה אוכפת דיוק מילולי מסוג שאינו אפשרי בתרבויות שבע"פ.באמירה שבע"פ ההקשר כולל הרבה יותר מילים ופחות מהמשמעות הכוללת,אולם בכתיבה הקשר תמיד שולט במשמעות הכתיבה.
7.כתיבה מפרידה עבר מהווה.כלומר,תרבויות שבע"פ נוטות להשתמש הרבה בעבר כדי להסביר את ההווה,ובכך מאחדות עבר עם ההווה.
8.כתיבה מפרידה "ניהול",אזרחי,דתי,מסחרי,מסוגים אחרים של פעילויות חברתיות.כלומר,
בתרבויות שבע"פ המנהיג היה מתקשר עם הציבור רק בדיבור ולא ע"י פרסומים של הוראות בכתיבה.
9.כתיבה מאפשרת להפריד לוגיקה(מבנה מחשבה של שיח) מרטוריקה(שיח המשפיע חברתית)
10.כתיבה מפרידה בין למידה אקדמאית מחוכמה,היא מאפשרת להעביר מבני מחשבה מאורגנים משימושם האמיתי בחיים או משילובם בעולם החיים האנושיים.כלומר,היא מוציאה אותם מעולם המעשה,לעולם הידיעה.
11.כתיבה יכולה לחלק את החברה ע"י הצמחת סוג מיוחד של דו-לשוניות.שפה "גבוהה" שנשלטת במלואה ע"י כתיבה(כמו הלטינית),לבין שפות "נמוכות" שנשלטות ע"י דיבור ללא כתיבה.
12.כתיבה מבדילה בין ניבים כתובים,שעליהן משתלטת הכתיבה ומעלה אותן לכדי שפות לאומיות,לעומת הניב השגור והמדובר בפי כל שהוא בסדר גודל נמוך יותר מהכתוב.
13.כתיבה מרחיקה ביתר ודאות ויעילות כשהיא הופכת ליותר מופשטת(חסרת כל קשר למציאות).כלומר,היא מרוחקת מעולם הצליל לתוך חלל עולם הראייה.
14.הכתיבה מפרידה בין ישות לזמן,וזוהי ההשפעה המרשימה ביותר בהיסטוריה של המחשבה.למה שאנו קוראים פילוסופיה שדורש חשיבה מדעית נרחבת,לא ייתכן ללא הכתיבה,מפני שחשיבה מסבירה ומפורטת תלויה בכתיבה ובפעולות חזרה על מספר צעדים(זה מסובך להסביר את זה לעומק).
מה הקשר בין כתב לבין טכנולוגיות יותר חדישות? אולי הן ממשיכות דרכו של הכתב?

דפוס ואלקטרוניקה ממשיכים את דרכו של הכתב,ומפרידים באופן יותר מרשים מאשר הכתיבה בין היודע לידוע.והמחשב הוא לא רק מפריד באופן המוחלט ביותר בין הידוע ליודע יותר מאשר כתיבה או דפוס.אלא גם בתוך ההיסטוריה של עצמו ,המחשב הדיגיטאלי מפריד יותר(כי הוא במהותו יותר אנליטי,מפריד)מאשר המחשב האנלוגי.


הסיבות של אפלטון להתנגדות לכתב והחיסרון הגדול שלהם.

הטיעון העיקרי של אפלטון בהתנגדותו לכתב הוא שהכתב לא-אנושי,מלאכותי,תוצר. כלומר,שהכתב מבסס דברים מחוץ לשכל מה שבמציאות יכול להיות רק בשכל.

הטיעון השני הוא שטקסט כתוב ביסודו לא מגיב.אם תשאל אדם להסביר את דבריו תקבל תגובה,מה שאין כן בטקסט כתוב,שתקבל את אותה התגובה,לפעמים למילים מטופשות שבגללן בקשת הסבר.

הטיעון השלישי הוא שכתיבה הורסת את הזיכרון.אלו שמשתמשים בכתיבה הופכים לשכחנים והשכל נחלש אצלם.הם מסתמכים על מקורות חיצונים,למה שחסר להם במקורות פנימיים.

הטיעון הרביעי הוא שכתיבה אינה יכולה להגן על עצמה משום שלעולם היא סבילה.דיבור ומחשבה אמיתיים תמיד קיימים בהקשר של מאבק(סוקרטס ואפלטון ראו כל דבר במונחים של מאבק בין-אישי,בגלל המנטאליות הפולמוסית שלהם)שהם פעילים ומגיבים.

החיסרון היחיד אצל אפלטון זה שהוא מעלה טענות כנגד הכתיבה דרך הכתיבה.החוק שפועל כאן הוא שברגע שמילה עוברת טכנוגליזציה-כלומר לכתיבה-,אין כל דרך יעילה לבקר את התנאים שלה ללא עזרת הטכנולוגיה אותה אתה מבקר.כמו כן, המחשבה הפילוסופית הניתוחית של אפלטון,כולל ניתוחו את ההשפעות של הכתיבה,נתאפשרה לו רק בגלל ההשפעה שהייתה לכתיבה על תהליכים שכליים.אנשים שאינם יודעי קרוא וכתוב,אינם מסוגלים לקו הניתוח המתמשך והנמרץ שניחן בו אפלטון.ואפלטון אפילו בדיבורו השתמש בצורות מחשבה שנולדו ע"י כתיבה.

אולסון
 אולסון מציג את הגישה שלו על הקשר שקיים בין שפה למחשבה והאוריינות ככלי.

מהי הבעייתיות בהעלאת האוריינות על נס?
  1. אם נתייחס לאוריינות כתקשורת חיונית, נפלה חצי מאוכלוסיית העולם שיהפכו מאנאלפבתים ל"לא יודעי קרוא וכתוב".
  2. השכלה אינה תלויה באוריינות, יש חברות משכילות ולא אורייניות.
  3. היו לשונאים שטענו כי אין הבדל תחבירי בין תקשורת אוראלית לאוריינית.
  4. מחקר הוכיח שאוריינות אינה כלי שמוביל ליצירתיות או תבונה יתרה.

מהם התנאים להתפתחות אוריינות?
דרושים מוסדות השכלה בסיסיים, מוסדות להשכלה גבוהה ו"קאנון" של כללי שפה (מילון).
כמו כן דרושה תודעת השכלה גבוהה ואמצעים להקמת מוסדות.

מה הקשר בין מוסדות חברתיים ואוריינות?
מוסדות חברתיים שדרושים להשכלה נדרשים לשתי משימות – לעשות שימוש בהשכלה ובשפה, ולחקור אותה באופן מנוסה ומשכיל.

מה הקשר בין עולם הילדים להתפתחות האוריינות?
עולם הילדים שלומדים קרוא וכתוב מוכיח כי מעבר משימוש משפה מדוברת  לכתובה קיים באופן ישיר בעזרת מיומנויות בסיסיות. גם ילדים שלא יודעים קרוא וכתוב מצליחים לבצע את המעבר. מכאן אולסון מסיק שאוריינות נרכשת כמיומנות בסיסית שקשורה לשפה ולא לטכניקה.

מהן 4 ההיפותזות ביחס לאוריינות ומחשבה?
  1. עין מחליפה אוזן: תרבות אוראלית ע"י שמיעה מוחלפת באוריינות לפי העין. כשם שאנשים חושבים שונה ומדברים באופן שונה – כך כותבים באופן שונה. התפתחות קרוא וכתוב בשפה תלויה בדימוי הוויזואלי שמוצג. השפעת הראייה על דרך הכתיבה, הקריאה והשימוש בהם. היפותזה זו קושרת את האוריינות באופנה חזותית שהיא המשפיעה. 
  2. האוריינות כאמצעי תקשורת: מתנגדת לאוריינות כאופנה. התייחסות לאוריינות כאמצעי תקשורת מובילה להיבט הקהל (ציבור הקוראים), התפתחות שיח ייחודי, יצירת ז'אנרים שונים של כתיבה (עסקית, אישית).
  3. האוריינות ככלי לפיתוח חשיבה: האדם האורייני לומד לרכוש כלים לניתוח מילה, משפט וטקסט. את אותם כלים הוא מפעיל על דרך המחשבה בניתוח מצבים ואירועים כאילו היו טקסטים כתובים.
  4. האוריינות העל שפתית: אוריינות היא כלי שמאפשר לשפה להפוך לאובייקט של מחשבה ושיח. מילים ומונחים בשפה הם בעלי משמעות ורעיון משלהם. בחירה במילה מסוימת על מנת להעביר רעיון או תחושה היא שימוש קונספטואלי בשפה. ניתוח טקסט שנבנה לפי רעיון מסוים דורש שיח של הקורא (בעל קונוטציות אישיות ונתוני מין, קבוצה וגיל) עם המשמעות בטקסט.

כיצד משפיעה הכתיבה בהקשר של קהל וציבור, של יצירת שיח וז'אנרים חדשים?
אם נתייחס לכתיבה כאמצעי תקשורת – עלינו לשים דגש על מאפייני אמצעי באשר הוא. לכל אמצעי יש קהל שמקבל את המסרים ומנתח אותם, שיח שנוצר עפ"י סוג הקהל ונתוניו האישיים, ויצירת סוגים שונים של מסרים ע"י אותו אמצעי (כתיבה יוצרת סוגי כתיבה שונים).

מהן היכולות הנדרשות מהאדם האורייני?
  1. זיהוי אותיות ומילים.
  2. הפרדה והפיכה של המילים לצלילים.
  3. הכרה של המילים הכתובות ושימושן בשפה המדוברת.
  4. ניתוח של טקסט לפי המשמעויות שבו ושימוש באותם רעיונות בשיח.





אונג writing is a technology that restructures thought

היסטוריה של אמצעי התקשורת: התפתחות הכתב


בכדי לעסוק בכתב נדלג על שלב ראשוני התת-כתב (ציורי המקרוני והקשקושים שנמצאו המערות, שיכולים להתפרש ככל דבר)  ונתייחס לכתב שקיים בתקופה עליה יש לנו מידע (התקופה שאחרי התקופה הפרה- הסטורית) ואנו יכולים לנתח. יש 3 סוגי כתב עיקריים:
1. הכתב הפיקטוגרפי- כתב ציורי. מערכת ציורים, סמלים או צירוף שלהם. כל ציור מייצג מילה.
זהו הכתב הקדום ביותר שהתפתח מהציורים של האדם הפרה היסטורי. ציורים אלו סכמטים וצוירו על כלים שונים או על קירות מערות – שמשו כנראה למטרות פולחן. בכתב זה הכוונה היא לציור עצמו – הר הוא הר ושמש היא שמש ואין משמעות מיוחדת מעבר לכך.
יתרונות : פשוט – כל אדם יכול לכתוב בכתב זה – נגיש לציבור,נכתב על גבי מוצר נגיש – קירות,
מאפשר ידע אלמנטרי.
חסרונותיו: מסר מופשט, ניתן להעביר בו מידע דל.
2. הכתב האידיאוגרפי (רעיוני)- כתב ציורים וסמלים בעלי משמעות. הכתב מאפשר להעביר רעיונות מורכבים. יש סימנים מוסכמים כך השמש היא גם אור וגם חום והר הוא גם גובה וגם קושי וכ"ו. קיימת פרשנות גדולה יותר לכתוב, בשביל להבין את הציורים, צריך ידע מוקדם: מאיזה צד לקרוא? להבין את המשמעויות של הציורים.  
יכול לגרום לטעיוית בהבנת הנקרא. הכתב הזה מסמל את המעבר החברתי והתרבותי- ישנו שיתוף רחב, מוסכמות חברתיות/ תרבותיות מקובלות. המסר מובן רק לחלק קטן והוא מהווה תחליף לזיכרון, במיקרה זה הידע הופך לכוח של הקורא והכותב- מעבר מאיש החזק ששולט לאיש בעל הידע ששולט, השתנה המדד לקביעת המעמד החברתי.
* בשלבים הראשונים התפתחות הכתב הינה בשביל לשקף את המציאות בעוד מימד.
* ככל שנעזרים בנייר ניתן לקלוט יותר. לדוג': כתב החרטומים המצרי, כתב היתדות השומרי...
יתרונותיו: מסרים מורכבים יותר, נכתב על גבי חרס – נייר, ניתן להעבירו ממקום למקום.
חסרונותיו: אפשר לטעות בפירוש של הציור.
  • הסינים המציאו כתב ציורי באלף ה-2 לפנה"ס, כתב זה הוא אידיאוגרפי לחלוטין.
3. הכתב הפונטי (הגאים)-   הכתב הנהוג כיום. סימניו מייצגים צלילים בשפה, עיצורים ותנועות. אין שום דמיון בין צורת האות לצליל המסומן על ידה. הכתב מופשט ומאפשר להביע רעיונות מורכבים. החשיבה רציונאלית והכתיבה בו מהירה. הוא התפתי באלף ה-2 (באמצע) גם בסין וגם באיזור הים התיכון. כ-1200 שנה לאחר המצאתו הוא עבר ליוון שם פיתחו אותו היוונים עוד יותר, והוא מתחיל לשמש כאמצעי תקשורת כמו שאנו מכירים אותו היום- זה היה השלב הראשון בו אנשים ידעו קרוא וכתוב. הכתב משמש אמצעי פיתוח לבניית רעיונות ופיתוח התרבות.
יתרונותיו: יכולת ההבעה גבוהה יותר, הכל ברור ומוסבר (אין צורך בהמצאות גישור), אין צורך לדמיין למה התכוונו (מצד שני אם כותבים ספר יש הרבה מקום לדמיון),  הוא נייד – נכתב על מוצרים קלים וגמישים, יכול להשתמר יותר טוב בגלל אופיו, ניתן להשתמש בו לאורך זמן – שמירת מידע, והא שחרר את לומדיו מהצורך לזכור מאות סימנים ומשמעויות.
חסרונותיו: מותנה בידע מוקדם- צירופים ומשמעויות של האותיות, קיים מיעוט של יודעי קרוא וכתוב,
יוצר מעמדות – מי שיודע לקרוא אותו הוא במעמד גבוה יותר ושולט על האחרים – דוגמת מיצרים העתיקה ואגודת הכותבים שניתנו למלך ואת הוראותיו – הם נחשבו לבעלי עוצמה ומעמד ולא שילמו מסים בנוסף החברה מתעדת רק את החזקים.
הכתב הוא אלמנט של כוח מי שיודע קרוא וכתוב חזק יותר מאחרים.
שלושת התרבויות שאצלם מתפתח הכתב הם:  מסופוטמיה (אזור הסהר הפורה בין הפרתי וחידקל), מצרים,                                                                   החיתים – טורקיה של היום. המכנה המשותף בין חברות אלו, הוא שבכל האזורים שבהן החברות האלו יושבות הם אזורים חמים יחסית. אין קרחונים או ביצות. ניתן לגדל יבולים שונים. נמצאים ליד נהרות ויש איזשהו בסיס לפיתוח כלכלי, הם יכולים – ויפתחו – סחר. החברות האלו לא צריכות לדאוג יותר מדי לקיומן.
דבר מעניין נוסף הוא שהמצאת הכתב מתרחשת ב – 3 מקומות שונים באותו זמן ובין החברות הללו אין שום העברת מידע אולי רק העברת סחורות ומסחר.
מסופוטמיה: התגוררו בה שתי קבוצות:השומר- לשונם זרה למקום, והשמית- מדברים בשפה מקומית.
החברה השמית- זוהי החברה הראשונה בה נמצאו כל סוגי הכתב. זוהי חברה מאוד מפותחת. באיזור יש הרבה מים, האדמה טובה לחקלאות, למגורי אדם- לצאן, בקר ולדגנים.יש שפע בחימר, קני סוף וזפת. חומרים חסרים הביאו ממקומות אחרים- הם כבשו איזורים (נסיכויות) והביאו משם את החסר כמו: אבנים, מתכות וכ"ו. חברה זו פנתה לצרכים כלכליים, תרבותיים, דתיים ומדיניים- קיימו יחסים דיפלומטיים עם שכניהם.
החברה השומרית- פיתחה את הכתב הראשון הפיקטוגרפי ולאחמ"כ ( לאחר 500 שנה) עברה בהדרגה לכתב האידיוגרפי. בתחילה הכתב שימש רק כאמצעי לזיכרון, אל לאחמ"כ שימש להפצת ידע ממקום למקום. הם כתבו על חימר וייבשו אותו ולאחמ"כ חרטו עליו וצבעו אותו עם צבעי אדמה וצמחים. אדום ושחור הם הצבעים הבולטים ביותר. הבעיה בהעברת המידע ממקום למקום היא סכנת השבירה (לא תמיד ניתן היה לשחזר אותם). לאחמ"כ הם עברו לכתוה על הפפירוסים כהבעיה איתם היתה שהדיו יכול להימחק או להישרף.
מצרים: שם פותח "כתב החרטומים". עברו מהכתב האידיוגרפי לפונטי (עם מרווח של 100 שנה). הכתב בפונטי נוצר ב- 2900 לפנה"ס. באותו הזמן מגלים את התפתחות כתב החרטומים במצרים. איזור דומה מבחינה כלכלית וגאוגרפית למסופוטמיה.
הם השתמשו בכתב ל-2 מטרות עיקריות: 1. כישוף בפירמידות.   2. כתיבה על גבי פיפרוס לצרכי זיכרון והמשכיות. בעזרת הכתב הם השתמשו בתקשורת עם אלילים, זוהי חברה פולחנית. התפיסה היתה שהפרעונים המלכים הם גם אלים עלי אדמות- לא רק נציגי האל. קיימת כאן תפיסה המעניקה למלך יכולות אליליות- הוא האחראי על הכל- שמש, גשם, פריון האדמה וכ"ו. הפירמידות נועדו לקשר שבין האדם לאל. (בגלל הגשם הרב, היה צורך לייבוש האדמה כדי לקטוף את הפירות והירקות לכן אל השמש (פרעה) היה החזק מכולם).
הפיפרוס- זהו פיתוח נוסף. מייבשים את העלים של קני הסוף מחברים אותם בצורת שתי וערב וכך נוצרו בתחילה מגילות ארוכות. רק בתקופה מאוחרת יותר גוזרים אותם, ומניחים אותם אחד על השני, מחוררים בצד וקושרים בחוט. לפפירוס יתרון בולט ממה שהומצא בשומר- ניתן להעבירו ממקום למקום. על הפיפרוס ציירו עם צבעי אדמה (ציורים פרימיטביים אך יפים)
*לאחר הפפירוס מתפתח הקלף מעור של חיה, ולאחמ"כ הומצא הנייר בסין.
*במאה ה-5 לספירה מתפתח רעיון הקלסר במערב- קלסרים מקלף.
* במאה לפנה"ס מומצאות האותיות הרומיות.
טורקיה של היום- החברה החיטית: באיזור הזה אין הרבה גשם, אך יש רכסי הרים שמספקים מים. האדמה פוריה, האיזור מיוער. ההר הינו אסטרטגית הגנה טובה מפני אוייבים. המיוחד כאן הוא שיש יותר מכתב אחד ויותר משפה אחת שמתפתחים.
המדינה החיטית התפתחת באלף ה-2 של הספירה (כ- 1500 שנה לאחר מצרים). הכתב מופיע על חרס
פרט לשפה החיטית הם דוברים גם בשפה הקדית ובשומרית. החוקרים מעריכים כי יש שם שפות נוספות שהיגרו לאירופה. לא ברור איך התפתחו כ"כ הרבה שפות באותו המקום. השפות הללו מתפתחות על גבי חרס 1600 שנה לפנה"ס וב-1500 לפנה"ס נמצאו עדויות של כתב חרטומים על גבי סלעים (אותם לא ניתן להעביר).
* הכתב הומצא ב-3 סוגים ובכמה מקומות, חייב שתהיה חברה מבוססת כלכלית- קיים קשר גדול בין אנטיליגנציה לביסוס כלכלי.
 אנו עוסקים בקשר שבין פיתוח כתב לרעיון. הפיתוח כולל: פילוסופיה, תיאטרון, טכנולוגיה ויצירות אומנות. את הנושא הזה בדקו 2 אנתרופולוגים: jaspers ו- mumford פיתחו מודלים לגבי התפתחות הכתב. הטענות הביסיסיות של החוקרים מלמדות על 2 עקרונות:
1. יש יצירתיות בחברה.   2. האדם יכול להעלות ולארגן את חשיבתו בצורה רציונאלית על הכתב.   3. ברגע שהאדם יכול לכתוב הוא מתחיל לשאול שאלות פילוסופיות.
* בכתב משתמשים כהני הדת, בעלי ממון, סוחרים, פוליטיקאים, אליטות בעלי שררה.
לאליטות חשוב לקבל ידע בכדי לשמור על כוחם. לאחר נפילת האמפריה הרומית הכנסיה מנצרת את אירופה,  והכנסיה שולטת בידיעת הקרוא וכתוב.
כתב נוסף הוא הטופוגרפיה/ הקרטוגרפיה- קריאת המפות. משלב את כל סוגי הכתיבה. בשלב מסויים המפות היוו סמל סטטוס. המפה היא מוצר יוקרתי (בעיקר במאות ה-15 ו-16, לאחר גילוי העולם).  





חדשות בחברות קדם ידיעת קרוא וכתוב - סטפנס


חדשות בתרבות ידיעת קרוא וכתוב- בדרך הרגילה- סיכום מאמר של סטפן
                                         
שיטות העברת חדשות (אוראלית) והקבלה לדרך המודרנית:
* ע"י קולניות הודיעו על מוות- בני זולו קוננו בקול גדול, בני האיבו הכו על תוף עץ ועוד.
הקבלה המודרנית- טלגרף אלחוטי.
* הפצת המידע בשוק (רכילות)- ההקבלה המודרנית היא שיפור אמצעי התחבורה, דרכים טובות יותר, ספינות קיטור ורכבות שהביאו לשיפור במהירות החדשות.
* העברת המידע ע"י שליחים- ההקבלה המודרנית היא שימוש בשדרני חדשות.
* כרוז חדשות- העברת הודעות ע"י כרוז אשר הופיע לעיתים בזמנים מוכתבים מראש ולעיתים הביא חדשות הישר מהמקור. 
חדשות באמצעות רכילות:
השווקים משכו קהלים גדולים ומגוונים והוו מקום לאיסוף אינפורמציה.
התפיסה המנחה הייתה שחייבת להיות תחלופה של אנשים על מנת שתהיה תחלופה של מידע וזרימתו.
תרומת החדשות לקהילה:
אורחים התקבלו בברכה בשווקים, אנשים קיבלו אינפורמציה חדשה בצורה מתמדת, הודעות רשמיות או הכרזות על ניצחונות והפסדים כמו גם ההודעות בפן יותר אישי.
קשר בין חדשות למנהיג:
* כשמלך זולו נזקק להעברת חדשות הוא העסיק רצים (שליחים) וכך שלט המלך על זרימת החדשות לנתיניו.
* כרוזי החדשות היו לרוב בכיסו של המנהיג וגם הוסיפו מידה של רשמיות. מי ששלט בשליחים הרוויח הרבה כוח על נתיניו- להבטיח שהם יקבלו מידע על ניצחונות לא הפסדים.
העברת המסר שתתאים לנמענים:
ע"י מקצב, חרוזים, מנגינה שעוזרים בזכירת המידע, הייתה קבוצה קטנה ששרה את החדשות.
בימינו- קבוצת זמרי עם שרו על מלחמת וייטנאם וזכויות אדם.
ראפ- תיעוד ודווח על אירועים עכשוויים.  
קו מנחה בין חדשות כיום לחדשות אוראליות:
המסרים החדשותיים זהים כמו גם הדיווחים לדוגמא- סכנות מיידיות (התקפה על חתונה של בני זולו, הוריקן מתקרב), חדשות רעות ממלחמות, בידור אירועי ספורט רכילות. העיתונאים מחפשים ידיעות הכוללות השפעה, משיכה רגשית, עימות, דיוק וכו...


חדשות בחברות קדם ידיעת קרוא וכתוב – בדרך הרגילה / סטפנס

המאמר עוסק בדרכי העברת החדשות בתרבות האוראלית, עם התמקדות בשבטים כגון שבט הזולו שהעבירו חדשות בעל פה במהירות יחסית למרחקים ולקושי הניידות.

כדאי להתמקד בשיטות בהן העבירו חדשות וההקבלה שלהן לדרך העברה המודרנית
(תשובה חלקית ביותר- חסרים עמודים במאמר המתורגם...)

בני הזולו החיים בחלק הצפוני של דרום אפריקה לא פיתחו תקשורת כתובה משל עצמם, אלא שמרו על היכולת להפיץ חדשות מהר ולמרחקים גדולים ללא כתיבה- אלא באמצעות העברתם מפה לאוזן.
השיפור הגדול היה העברת מידע כאשר אנשים רכובים על סוסים. כמו כן, לאחר המצאת הגלגל החלו להפיק מרכבות אשר גם הועיל והגביר את מהירות העברת החדשות.
הדרכים בהן אנו משתמשים כיום כבר ידועות...

מה למעשה נחשב לחדשות – האם גם רכילות ראויה להיחשב לחדשות? האם שיחה בשוק הינה דרך להעברת מידע חדשותי ?
מעט מאוד מקומות משכו קהלים כה גדולים וכה מגוונים כמו השווקים. חשיבות השוק במערכת החדשות המקומית, הובנה היטב על ידי האנשים שביקרו בו. ניתן לומר, כי בשוק מתבססים יחסים חיוניים; היחסים הסימביוטיים בין חדשות וסחר.
אנשים נאספים במקום נעים, החדשות ניצתות ביניהם, מעירות אותם, גורמות להם להסתובב ולזמזם, להתווכח ולצחוק. (מרבית החדשות הועברו בשווקים).

אנשים חטטנים הפיצו בשמחה רכילות – בעלת עניין מועט לציבור. חלק ייצגו כביכול רק הטלות דופי וערמומיות – דעה, לא מידע. אולם הרכילות שאותה קיבלו גברים מנשים ונשים מנשים אולי הכילה מידע על עניינים משמעותיים כמו: מיתות, לידות, נישואין, צייד, שערוריות, וויכוחים. ניתן לומר כי ישנו תחום משמעותי של חפיפה בין רכילות וחדשות. למרות סטיותיהם, סקרנותם וערמומיותם, חטטים עזרו לפריטי חדשות גדולים וקטנים לחצות מרחקים בין משפחות שונות המהווים קהילייה.

מה תורמות החדשות לקהילה ?
חשיבות חדשותית- החדשות החשובות ביותר היו אזהרות על סכנה ברורה ומיידית. (לדוגמא- בעת תקיפה של קבוצת אנשים משבט הזולו, נשות הזולו רצו להזעיק עזרה). החדשות גם מספקות לעיתים בידור ותענוג , או הכרזה על אירועי ספורט...
סערת גשמים או הנוכחות של שודדים היו חדשות בעיקר משום ההשפעה האפשרית שלהן על חיי האנשים. למוות גם הייתה השפעה שאולי הוגברה על ידי האמונה השכיחה כי זה מספק רמז למצב רוחם של האלים.

מה הקשר בין חדשות למנהיגות וממשל?
מנהיגי חברות גדולות דורשים דיוק ואמינות רבים יותר ממערכת חדשות. לשם כך נעשה שימוש במומחי חדשות מאומנים. הזולו למשל העסיקו רצים על מנת להעביר את החדשות,השליחים היו יוצאים למגוון צ'יפים בממלכה, הצ'יפים הבטיחו כי הידיעה הועברה לראשי המשפחות ומשם לשאר האוכלוסייה. עבודה זו של השליחים אפשרה למנהיגים להשיג את כל מה שהרשויות רצו בעצם- מידת שליטה על זרימת החדשות לנתיניהם.
מי ששלט בשליחים יכול היה לבחור איזה מידע יהיה מועדף על ידי טיפולו. לכן, מי ששלט בשליטים הרוויח אפיק אל אנשי החברה - היכולת ליידע אותם על תקנות חדשות, וכן הרוויח מידה של כוח על בחירת חדשות שאנשי החברה יקבלו. (שליחים נשלטו ברובם ע"י מלכים, צ'יפים, מנהיגים וכו') . השליחים הפיצו מידע בעל עניין רב לציבור ובמקומות המאפשרים להפיץ חדשות בציבור.
היו גם כרוזי חדשות שהיו בעצם לרוב בכיסו של המנהיג . הרשויות השתמשו בהם על מנת לבצע תפקיד ממשלתי חיוני- פרסום אסיפות, הוראות ופקודות. מנהיגים גם השתמשו בכרוזים במאמציהם לשלוט בחדשות שנתקבלו על ידי תומכיהם.

כיצד מעבירים מסר בצורה שתתאים לנמנעים והאם זה נעשה באותה שיטה של ימינו?
הקו המנחה בינו הקשר בין החדש כיום לחדשות של תרבות אוראלית לחלוטין – הבדלים מול קווי דמיון:
בלב העיתונאות המודרנית הוא החיפוש אחר פריט האחרון ברשימה זו- הלא רגיל. החדשות שלנו הן ברובן על אותם אירועים המצליחים להבחין עצמם מההמולה של חיי היום יום. לחברות שבע"פ לא היה טעם פחות ללא רגיל.
אם הסטנדרטים הבסיסיים של שיפוט חדשות בחברות שבע"פ נראים דומים לאלו המשמשים את חברתנו כיום, כך גם הסוגים הבסיסיים של סיפורים. יש לנו במשותף דיווחים של תאונות, רעידות אדמה , מבצעים צבאיים, ספורט, מזג אוויר, מוות והפרות של החוק. גם אנו מפיצים אזהרות – למרות שהסכנות, אם תוחלת החיים היא סימן כלשהו, יכולה לגדול יותר.
החדשות הכלכליות שלנו כיום אולי לא כוללות עובדות על פוריות שדות, אך הדיווחים שאנו מקבלים על אספקת הכסף או שווקי הסחורות מבצעים במהותם את אותה פונקציה כמלוא כף היד בדשא של הגשש הבדואי.
הרעש שהתרחשות צריכה לעשות כדי להיחשב חדשות משתנה, כמובן, על פי גודל הקהל אליו מגיעים אמצי התקשורת. אם כמה מהחדשות האלו שמופצות בחברות קדם ידיעת קרוא וכתוב עדיין נראות לא מוכרות, אולי זה משום שמידותיהם של ערך חדשותי הותאמו לקהלים קטנים יותר מאלו שנמשכו על ידי עיתונים או תחנות רדיו של קהילות קטנות.

אפשר כמובן להגזים במידה של התאמה בין החדשות המופצות על ידי חטטן, שליח או כרוז ואלו המופצים בשלהי המאה ה-20 על ידי עיתון או משדר. גישות כלפי חדשות ללא ספק השתנו כאשר שליחים טקסיים פינו מקומם לשדרני חדשות חילוניים. למרות שחדשנות הן עתה יותר אמינות , הן פחות מוערכות, חשיפותיהן לעיתים רחוקות נתפסות כאלוהיות. ואכן הופיעו שינויים וממשיכים להופיע בטווח, מורכבות, היקף, דיוק, רגשנות, תמימות ואובייקטיביות של דיווחים חדשותיים. אולם הנושאים הבסיסיים בהם עוסקים הדיווחים התקשורתיים, והסטנדרטים הבסיסיים על פיהם שופטים חשיבות חדשותית, נראים שלא השתנו רבות. למעשה, העדות הזמינה ממדגם רחב זה של תרבויות קדם – ידיעת קרוא וכתוב מצביעה על מסקנה אחת : שבני אנוש החליפו עירוב דומה של חדשות בעקביות לאורך כל ההיסטוריה ולאורך תרבויות שיוצר את העניין בחדשות האלו לבלתי נמנע.